Meine Weltsicht

Wir erinnern uns heute an das Olympia-Attentat von vor 50 Jahren – ich erinnere mich noch gut, dass wir damals mit dem Schulchor zu einer Probenwoche auf der Wewelsburg waren und das Ereignis bei uns einiges durcheinandergebracht hat.

Aber was mir heute auffällt: Radio und Fernsehen sind in diesen Tagen voll mit vermeintlich tiefschürfenden Analysen von irgendwelchen Leuten, die im Abstand eines halben Jahrhunderts genau wissen, was die Polizei damals falsch gemacht hat. Was dabei aber kaum thematisiert wird: das Olympiaattentat war der Angriff einer terroristischen Mörderbande aus Palästina, die eine friedliche Veranstaltung nutzen wollte, einige ihrer Spießgesellen aus der Haft zu befreien. Dem gegenüber stand eine weitgehend arglose westliche Gesellschaft, für die Terrorismus im Grunde genommen keinen Belang hatte, da er bislang in ihren Ländern nicht existierte. Das Olympiaattentat traf damit auf eine weitgehend unvorbereitete Gesellschaft und Polizei. Eine Schuldzuweisung an die damaligen Einsatzkräfte ist daher in meinen Augen höchst ungerecht und trägt Elemente einer Täter-Opfer-Umkehr in sich. In Deutschland bedeutete das, dass anschließend die GSG 9 unter Ulrich Wegener aufgebaut wurde, um künftig auf solche Verbrechen reagieren zu können.

Übrigens war es in der Öffentlichkeit durchaus umstritten, ob man solchen terroristischen Erpressungen widerstehen oder ihnen vielleicht doch besser nachgeben solle. Die sich in den Folgejahren häufenden erpresserischen Flugzeugentführungen waren ein Resultat dieser Unentschlossenheit und auch des Unvorbereitetseins.

Aus meiner Sicht war es schließlich der Beweis dafür, dass der Staat Erpressungen nicht nachgeben darf, als nach den Flugzeugbefreiungen von Entebbe durch israelische Sicherheitskräfte und von Mogadishu durch die GSG 9 der Spuk der terroristischen Flugzeugentführungen plötzlich weitestgehend ein Ende hatte!

Ich finde jedenfalls, dass ein Tag wie heute selbstverständlich primär der Trauer um die unschuldigen Opfer des Olympiaattentats gelten muss, das steht für mich außer Frage! Allerdings gehört auch dazu, den damaligen Sicherheitskräften und ihren Hinterbliebenen Dank auszudrücken für den Mut, unter Einsatz des eigenen Lebens in einer völlig unübersichtlichen Lage für Schutz und Hilfe der Geiseln einzutreten!

Es zeichnet sich mehr und mehr ab: die angekündigte Gasumlage dient kaum dazu, Gashändler vor der Insolvenz zu bewahren und damit Kunden zu schützen, sie wird vielmehr dazu beitragen, dass die Gewinne der Gashändler nicht gegenüber den exorbitant hohen Ergebnissen der Vorjahre einbrechen.

Ich finde: so haben wir nicht gewettet; zu einem Insolvenzschutz und damit Schutz der Versorgung von Endkunden würde ich ja beitragen wollen, nicht hingegen zum Schutz der Gewinnmarge ohnehin schon üblicherweise höchst profitabler Unternehmen!

Dabei wäre es so einfach:

1. Mittel aus der Gasumlage erhalten ausschließlich Gashändler, die in diesem Jahr mit einem negativen Ergebnis aus dem ordentlichen Geschäftsbetrieb abschließen, also OHNE Berücksichtigung außerordentlicher Effekte z.B. aus Finanztransaktionen.

2. Positive Ergebnisse aus dem Vorjahr werden angerechnet, d.h., Gewinne aus 2021 stützen die Verluste aus 2022. Erst dann, wenn danach ein negativer Saldo übrigbleibt, gibt’s Geld aus dem Topf der Gasumlage.

3. Gewinne in den kommenden (3? 5?) Jahren nach Ende der Stützung werden ebenfalls angerechnet, dienen also dazu, die Stützung aus der Gasumlage zurückzuzahlen.

4. Für die Dauer der Stützung durch die Gasumlage erhalten die Manager nur ihr Grundgehalt, die Zahlung von Boni ist nicht erlaubt.

Ich bin mir ziemlich sicher: würden solche oder vergleichbare Grundsätze beschlossen UND KOMMUNIZIERT, dürfte das Verständnis bei den Menschen für die Gasumlage bedeutend höher sein als bei dem derzeitigen Herumgeeiere!

Übrigens: Markus Kremser hat aus meinen Gedanken eine Petition geschrieben. Ich würde mich freuen, wenn ihr dieser Petition beitretet. Vielleicht kann man ja tatsächlich noch etwas bewegen!

Das ZDF berichtet:

Auch hier rächt es sich wieder, dass über Jahrzehnte hinweg das Schienennetz aus rein finanziellen Erwägungen heraus ausgedünnt worden ist. Die frühere „Maschenstruktur“, die viele Umfahrungen bei Belastungsspitzen möglich gemacht hatte, gibt es vielerorts nicht mehr. Ein Beispiel für viele: die alte Linie von Osterfeld nach Quakenbrück über Coesfeld, Burgsteinfurt und Rheine existiert seit langem nicht mehr bzw. nur noch in rudimentären Teilstücken, dazwischen ist sie heute ein Fahrradweg. Dabei war sie früher eine der Hauptverbindungen für z.B. Kohletransporte vom Ruhrgebiet nach Wilhelmshaven und für Güterverkehr in der Gegenrichtung – dass der Abbau der Strecke auch für den Personenverkehr fatal war, kommt hinzu. Die Verbindung geht heute über die ohnehin schon hochbelastete Strecke über Münster; dass in Münster Planungen der Bahn bestanden (bestehen sie vielleicht sogar noch?), die sog. „Güterumgehungsbahn“ abzubauen und auch den Güterverkehr über das Nadelöhr „Hauptbahnhof“ zu leiten, kann in diesem Zusammenhang nur noch als „Treppenwitz“ anmuten!

Heute konzentriert sich in vielen Gegenden der Bahnbetrieb auf einige Hauptverbindungen; aus dem früheren „Maschennetz“ ist in großen Teilen unseres Landes eine „Baumstruktur“ geworden. Dass Baumstrukturen aber bei außergewöhnlicher Belastung störanfälliger sind als Maschenstrukturen, lehrt uns bereits die Topologie, weswegen z.B. das Internet von vorneherein als Maschennetz aufgebaut worden war („Arpanet“).

Dass in einer Zeit wie jetzt, wo verstärkt wieder Kohle transportiert werden muss und wegen der Dürre die Verfügbarkeit der Wasserstraßen rapide zurückgeht, diese Entwicklung zu erheblichen Engpässen führen kann, weil Güter- und Personenverkehr sich auf die wenigen noch vorhandenen leistungsfähigen Strecken konzentrieren, liegt auf der Hand! Statt der viele Jahre lang praktizierten Zentralisierung wäre es richtiger gewesen, die Resilienz der Verkehrswege durch Dezentralisierung (die es ja gab!) zu sichern. Übrigens gilt das auch für Instandhaltungskapazitäten; es steht zu befürchten, dass die aktuelle hohe Beanspruchung des „rollenden Materials“ bei der Bahn in nicht allzulanger Zeit durch die nur noch wenigen großen Instandhaltungseinrichtungen nicht mehr bewältigt werden kann. Das enge Netz der früher vorhandenen Bahnbetriebswerke wird dann schmerzlich fehlen.

Merke: auch Verkehrswege und Verkehrssysteme sind kritische Infrastrukturen (KRITIS), die man nicht vernachlässigen sollte, will man nicht irgendwann „auf die Nase fallen“!